大明劫，这部电影在我的待看清单中有许多年了，今天整理笔记的时候才看到它，于是在周末的夜晚看了一下，对于一部如此有深度的电影，看完后心中不免各种感慨。
第一是我们生活的年代太幸福了。虽然每个时代都不乏唱衰者，我相信现在正是自古以来最美好的时代，因为不管穿越回古代哪个年代，普通人的一生中很难不经历灾荒，瘟疫和战争，这三者总是如影随形，尤其在乱世之中，生命轻如草芥，普通人活得如同蝼蚁一样，而我活在一个和平的国度，一个衣食无忧的小康家庭，家中老人身体康健，相比之下，突然觉得平淡的生活增添了些许幸福感。
其次是个人英雄主义终究敌不过制度性衰败，面对腐败透顶的体系，吴医生选择了逃离，而孙传庭选择了对抗。影片的结尾，吴医生能够暂享天伦之乐，而孙传庭却在准备不足的情况下毅然冲向了战场，最终传庭死，而明亡也。个体英雄是无力完成与腐败体系的对抗的，诚然每个时代都不乏牛人，但是当体系已经无药可救的时候，等待它的只有崩溃，爆炸和再次洗牌，李自成便是那个点燃了火药线的男人。
最后是对明朝灭亡原因的思索，明朝为何而亡？是天灾导致的饥荒，还是由此导致的民变？是皇帝的无能，还是官员的腐败？还是士绅阶级的贪得无厌？虽然影片中皇帝出镜只有寥寥几幕，但是我却看到了一个急于求成和用人多疑的崇祯皇帝，为何他的用人总是在极度信任和极度猜忌之间摇摆？站在崇祯的立场思考一下，到底谁是忠臣，谁才是奸臣，仅靠和官员的文书报告，短时间内是难以分辨的。也许时间和行迹可以让我们辨清一个人，但崇祯并非直觉过人，所以他需要日久见人心，袁崇焕就是这样被时间”识破“的，也许袁可以不死，但他的诸多行迹都足以为其定罪。所以崇祯究竟为什么失败？
首先，崇祯面对的是一个烂摊子，紧迫的时局没有给崇祯慢慢挑选的时间，乱世需要猛药才能续命，一些重要岗位需要他亲自任命和给予放权。改革还是等死？对于这些重大决策，崇祯并没有发展出快速做出正确抉择的能力，所以终究是失败了，此外，崇祯除了是一个皇帝以外，他还是一个年轻人，他继位的时候才十几岁，缢死的时候也才34岁，而年轻人更容易犯急于求成的毛病，就像二十多岁时候的我，总想着急于求成、走捷径，对一些事物怀抱着不切实际的高期待，最后等待自己的却只有失望，失落甚至中途放弃。
其次，所有身居高位的人都要考虑制度设计，如何上下同心，如何做到权力制衡，这些都是经典的管理制度设计问题，管理问题的难点归根到底就是对抗人性，一个人为什么需要被管理，从人性的角度讲，人总是充满了各种欲望，这些个体的欲望与组织的规则相权衡之后，有一些欲望就会被定义为人性的弱点甚至罪恶，比如地主的贪婪，这是过度的资源占有欲望，而皇帝的猜忌行为折射的是安全感欲望长期无法得到满足的现状，皇帝的任人唯亲，这是一种欲望的扭曲，这种扭曲作用体现在将他人提供的情绪价值等同于个人职业价值，继而干预了理性决策，还有年轻人的急于求成，是想要快速去实现某项欲望，以致于违背了客观规律，这些所有人性的弱点并不专属于某个人和某个阶级，而是每一个人都可能具有。
最后，一个组织想要健康发展必须要学会对抗这些人性难题，设计一个牛逼的制度来制衡人性的弱点和发挥人性的优点，但好的制度只是起点，因为”三分制度，七分执行“，没有任何制度是永垂不朽的，关键永远在于执行！